- 相關(guān)推薦
民法總則給予未成年人訴訟時(shí)效特別保護(hù)
導(dǎo)語：2017年3月15日,十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過的《中華人民共和國(guó)民法總則》(下稱“民法總則”)第191條對(duì)未成年人受到性侵害的訴訟時(shí)效作了特別保護(hù)規(guī)定,即“未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間,自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算。”以下是解讀內(nèi)容。
民法總則第191條立法宗旨
對(duì)民法總則第191條的規(guī)定,筆者持肯定態(tài)度。因?yàn)?實(shí)踐中未成年人遭受性侵害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,如果他們提起損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效,按照民法總則第188條的一般性規(guī)定,即自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算,不利于保護(hù)他們的合法權(quán)益,因此將未成年人遭受性侵害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效作出特別規(guī)定,是完全有必要的。
民法總則第191條只規(guī)定了未成年人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的一般性概念,但該請(qǐng)求權(quán)屬于何種損害賠償請(qǐng)求權(quán),受害人受損的權(quán)利又屬于何種性質(zhì),是個(gè)值得研究的問題。筆者認(rèn)為,對(duì)未成年人性侵害一般會(huì)侵犯其兩種不同的民事權(quán)利,并產(chǎn)生不同的損害賠償請(qǐng)求權(quán):一是侵犯的是未成年人的健康權(quán)或者身體權(quán),依照侵權(quán)責(zé)任法第16條的規(guī)定,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償?shù)呢?zé)任,受害人應(yīng)當(dāng)享有人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán);二是侵犯的是未成年人的性權(quán)利(性自主權(quán))。這應(yīng)當(dāng)指的是對(duì)未成年人造成的精神損害,依照侵權(quán)責(zé)任法第22條規(guī)定,受害人應(yīng)當(dāng)享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán),侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
但民法總則在規(guī)定人格權(quán)的第109條和第110條并沒有明確規(guī)定性自主權(quán)。那么,民法總則第191條規(guī)定的未成年人因遭受性侵害所享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)是基于何種民事權(quán)利受到侵害而產(chǎn)生的呢?筆者認(rèn)為,在法律沒有將性自主權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利規(guī)定時(shí),可以適用民法總則第109條關(guān)于“人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”的規(guī)定和第126條關(guān)于“民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益”的規(guī)定。同時(shí),民法總則第110條在列舉具體人格權(quán)之后,還有一個(gè)“等權(quán)利”的規(guī)定,這其中應(yīng)當(dāng)包括自然人的性自主權(quán)。如果僅從一般人格權(quán)的規(guī)定來看,一般人格權(quán)具有人格權(quán)立法不足的補(bǔ)充作用,當(dāng)具體人格權(quán)規(guī)定不足,一般人格權(quán)應(yīng)發(fā)揮其補(bǔ)充功能,擔(dān)負(fù)起對(duì)這些人格利益保護(hù)的作用,所以說,未成年人的性自主權(quán),當(dāng)然屬于人格尊嚴(yán)的一般人格權(quán)保護(hù)范疇。
所以,民法總則第191條規(guī)定的損害賠償請(qǐng)求權(quán),是基于未成年人的人格尊嚴(yán)或者是性自主權(quán)受到損害而產(chǎn)生的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán),侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。如果由此造成未成年人的人身?yè)p害,受害人也可依照侵權(quán)責(zé)任法第16條的規(guī)定享有人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)。
民法總則第191條適用的一般原則
民法總則第188條和第191條之間是一般法條和特別法條的關(guān)系。民法總則第188條是關(guān)于一般訴訟時(shí)效的規(guī)定,其起算時(shí)間是“自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算”。但同時(shí)又規(guī)定“法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定”。這里的“另有規(guī)定”應(yīng)當(dāng)包括民法總則第191條關(guān)于未成年人受到性侵害的特殊訴訟時(shí)效的規(guī)定,即“自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算”。根據(jù)立法法第92條的規(guī)定,特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的,應(yīng)優(yōu)先適用特別規(guī)定。
因此,未成年人遭受性侵害,應(yīng)當(dāng)適用民法總則第191條的特別規(guī)定,即當(dāng)未成年人遭受性侵害后,并不是基于權(quán)利受到損害而立即開始計(jì)算損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效,而是自受害人年滿18周歲之日起計(jì)算訴訟時(shí)效,且訴訟時(shí)效期間仍然是三年。這顯然有利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。
民法總則第191條理解與適用分析
有觀點(diǎn)認(rèn)為,民法總則第191條規(guī)定的“自受害人年滿18周歲之日起計(jì)算”,與民法總則第190條規(guī)定的“自該法定代理終止之日起計(jì)算”,內(nèi)容有重合之嫌。對(duì)此,筆者認(rèn)為,民法總則第190條和191條之間的規(guī)定,重合的內(nèi)容只是一小部分,主要部分的內(nèi)容并不重合。因?yàn)?民法總則第190條規(guī)范的是法定代理人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)問題,而民法總則第191條規(guī)定的雖包括法定代理人對(duì)被監(jiān)護(hù)的未成年人的侵權(quán)問題,但主要規(guī)范的還是其他人對(duì)未成年人的性侵害問題。因此,當(dāng)兩個(gè)法條重合時(shí),受害人可以選擇適用第191條或者第190條,其法律后果相同。
對(duì)于未成年人遭受性侵害的訴訟時(shí)效從未成年人年滿18周歲之日起計(jì)算,有觀點(diǎn)認(rèn)為,保護(hù)未成年人遭受性侵害要從其年滿18周歲時(shí)才開始,實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。筆者認(rèn)為,這是對(duì)民法總則第191條的錯(cuò)誤理解。該條規(guī)定的是,未成年人遭受到性侵害的訴訟時(shí)效可從其年滿18周歲之日起計(jì)算,并不意味著該未成年人一定要等到年滿18周歲之日才能起訴,只要未成年人受到性侵害時(shí),就可以由他的法定代理人向法院起訴,以此追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。
還有觀點(diǎn)認(rèn)為,未成年人到年滿18周歲后去追究侵權(quán)人的責(zé)任已時(shí)隔多年,當(dāng)年的性侵害證據(jù)極有可能早已消失,當(dāng)事人將面臨取證難的問題,這不有利于保護(hù)未成年人的合法利益。對(duì)此,筆者認(rèn)為,當(dāng)未成年人遭受性侵害時(shí),如果他不能正確表達(dá)意志,他的法定代理人就應(yīng)該代理受害人起訴侵權(quán)人以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。如其法定代理人沒有履行相關(guān)職責(zé),那么未成年人可從其年滿18周歲之日起自己決定如何處理。所以說,民法總則第191條的規(guī)定,給受到性侵害的未成年人提供了成年后尋求法律救濟(jì)的機(jī)會(huì),是有利于保護(hù)未成年人合法利益的。
【民法總則給予未成年人訴訟時(shí)效特別保護(hù)】相關(guān)文章：
民法總則確立的民事基本制度08-06
民法總則理解與適用研討會(huì)召開05-16
中國(guó)民法總則的誕生意味著什么11-05
與民法總則有關(guān)勞動(dòng)法的事務(wù)08-03
2017年3月的民法總則意味著什么05-19
2017年民法總則回應(yīng)了哪些社會(huì)熱點(diǎn)問題09-25