管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)匯總6篇
在現(xiàn)在的社會(huì)生活中申請(qǐng)書(shū)在生活中的使用越來(lái)越廣泛，申請(qǐng)書(shū)可以使我們的愿望和請(qǐng)求得到合理表達(dá)。為了讓您在寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)中更加簡(jiǎn)單方便，下面是小編整理的管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)6篇，歡迎閱讀與收藏。
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū) 篇1
申請(qǐng)人：XX公司
法定代表人：XX 職務(wù)：總經(jīng)理
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)XXXX
聯(lián)系方式：XXXX
申請(qǐng)事項(xiàng)：
請(qǐng)求貴院依法將XX案件移送至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
雙方在《采購(gòu)合同》第十一條 爭(zhēng)議解決的條款中，明確約定：“有關(guān)本合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不能解決，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起訴訟�！庇纱丝梢�(jiàn)，如發(fā)生糾紛，只有甲方住所地人民法院才有管轄權(quán)，即申請(qǐng)人這一方，而申請(qǐng)人注冊(cè)地為北京市朝陽(yáng)區(qū)，故本案有管轄權(quán)的`法院應(yīng)為北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。
綜上所述，申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人所在地北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院進(jìn)行審理。請(qǐng)予準(zhǔn)許。
此致
XXXX人民法院
申請(qǐng)人：XX公司
年 月 日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū) 篇2
再審請(qǐng)求：
請(qǐng)求人民法院院依法裁定撤銷(xiāo)原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（七）項(xiàng)違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤；
本案應(yīng)由被告所在地法院即甘肅省高臺(tái)縣法院管轄。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第４條的規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請(qǐng)人的戶籍所在地為甘肅省高臺(tái)縣城關(guān)鎮(zhèn)安居路3號(hào)樓西側(cè)1單201室。在被申請(qǐng)人關(guān)于申請(qǐng)人在嘉定區(qū)有經(jīng)常居住的理由不能成立時(shí)，本案由甘肅省高臺(tái)縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。
二、 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（二）項(xiàng)原裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
二審法院裁定書(shū)認(rèn)定申請(qǐng)人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請(qǐng)人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會(huì)提供的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無(wú)法證明上述事實(shí)。
（一）最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)”第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人確實(shí)與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠(yuǎn)路799弄27號(hào)502室的不動(dòng)產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準(zhǔn)登記，離起訴之時(shí)也不足3個(gè)月，該房租賃給他人用作辦公寫(xiě)字樓，申請(qǐng)人實(shí)際并不居住于此，而是在一直沒(méi)有固定住所－－－－-其先后在普陀區(qū)、長(zhǎng)寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認(rèn)定申請(qǐng)人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強(qiáng)爭(zhēng)奪管轄權(quán)之嫌。
�。ǘ┘味▍^(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會(huì)在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進(jìn)來(lái)日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書(shū)面證明，可見(jiàn)原審法院作出認(rèn)定的依據(jù)已經(jīng)無(wú)效。
三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（四）項(xiàng)原裁定認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，且二審法院對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)“視而不見(jiàn)”；申請(qǐng)人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。
�。ㄒ唬┮�、二審法院在對(duì)管轄權(quán)爭(zhēng)議的裁定過(guò)程中，就雙方證據(jù)情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢申請(qǐng)人意見(jiàn)，在這種情況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實(shí)性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實(shí)的真相，更有違程序參與原則，使當(dāng)事人的知情權(quán)、辯論權(quán)形內(nèi)虛設(shè)，談何程序公正？
�。ǘ┰诙䦟彿ㄔ簩徖砥陂g，申請(qǐng)人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書(shū)中對(duì)這些十分重要的證據(jù)卻視而不見(jiàn)、只字未提，所作裁定純屬“閉門(mén)造車(chē)”，實(shí)在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的`解釋”第十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權(quán)本來(lái)就錯(cuò)誤的情況下，原審法院對(duì)認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯(cuò)誤的事實(shí)判斷，進(jìn)而作出了對(duì)申請(qǐng)人管轄異議極為不利的裁定。一個(gè)簡(jiǎn)單的管轄權(quán)爭(zhēng)議，原審法院于當(dāng)事人維權(quán)成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會(huì)的宗旨相背離。申請(qǐng)人報(bào)著對(duì)法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請(qǐng)，望依法實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的申訴請(qǐng)求！
此致
上海市高級(jí)人法院
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū) 篇3
級(jí)別管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū) 以下文檔由湖北普明律師事務(wù)所李宏偉律師傾情奉獻(xiàn)！ 李宏偉律師專業(yè)法律顧問(wèn)，合同法專家為你服務(wù)，聯(lián)系電話：申請(qǐng)人：
申請(qǐng)人因 訴申請(qǐng)人借貸合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
依法裁定將該案移至申請(qǐng)人所在地的 人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、本案的訴訟標(biāo)的尚未達(dá)到我國(guó)關(guān)于第一審民商事案件中級(jí)人民法院立案管轄的標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)我國(guó)《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn) 》關(guān)于湖北省其他中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理訴訟標(biāo)的額在500萬(wàn)以上的案件，本案原告起訴的訴訟標(biāo)的.額尚未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)當(dāng)由基層人民法院立案管轄。
二、本案原告的起訴系基于兩個(gè)不同的借款協(xié)議發(fā)生的兩筆借貸糾紛，借貸的時(shí)間不同、金額不同、利息不同，還款期限不同，系兩個(gè)獨(dú)立的借貸合同法律關(guān)系和訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)作為兩個(gè)單獨(dú)的案件予以立案受理，不應(yīng)當(dāng)在一個(gè)案件中合并受理。
三、貴院對(duì)本案的管轄，違反了我國(guó)民事訴訟級(jí)別管轄的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)裁定移送至咸安區(qū)法院審理。
根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理民事級(jí)別管轄異議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定“被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為受訴人民法院違反級(jí)別管轄規(guī)定，案件應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民法院或者下級(jí)人民法院管轄的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并在受理異議之日起十五日內(nèi)作出裁定”請(qǐng)貴院依據(jù)上述規(guī)定依法書(shū)面裁定將本案移送至咸安區(qū)法院審理。
此致
中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū) 篇4
申請(qǐng)人：xxxx有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號(hào)。
法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。
申請(qǐng)人因詹必躍訴申請(qǐng)人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)
請(qǐng)求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由
詹必躍訴申請(qǐng)人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，因雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買(mǎi)賣(mài)合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的'訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。
此致
興義市人民法院
申請(qǐng)人：xxxx有限公司
法定代表人：楊亞鵬
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū) 篇5
申請(qǐng)人：李XX，男，白族，xx年2月15日生，云南省大理XXXXX職工，住大理市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)XX職工宿舍402室，公民身份號(hào)碼：532901XXXXXXX，聯(lián)系電話138872XXXX。
申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求確定由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁，駁回原告的起訴。事實(shí)與理由：
一、本案雙方當(dāng)事人在房屋買(mǎi)賣(mài)合同第八條明確約定：“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 ”
本案中，雙方當(dāng)事人于20xx年 月 日訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并對(duì)爭(zhēng)議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭(zhēng)議解決方式為仲裁，仲裁委員會(huì)對(duì)案件有管轄權(quán)。
二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。
本案中，雙方當(dāng)事人基于真實(shí)的.意思表示訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭(zhēng)議的方式，該仲裁條款對(duì)仲裁事項(xiàng)及仲裁機(jī)構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭(zhēng)議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請(qǐng)仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并對(duì)爭(zhēng)議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理。故請(qǐng)求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。附：合同復(fù)印件一份（原件待查）。此致
XX市人民法院
申請(qǐng)人：李XX 年 月 日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū) 篇6
申請(qǐng)人：
住 所：
法定代表人： 職務(wù)：
因申請(qǐng)人與 一案，向貴院提出管轄異議。
請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求貴院裁定將本案移送 XX 市中級(jí)人民法院審理
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人與XX公司建設(shè)工程施工合同一案，已由貴院受理。后經(jīng)原告變更訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由南京市中級(jí)人民法院管轄。理由如下：
原告變更訴訟請(qǐng)求后的訴訟標(biāo)的額是人民幣13，716，591.82元，申請(qǐng)人提出的反訴涉及的金額是人民幣8，465，129.09元，合計(jì)為人民幣22，181，720.91元。
依照最高人民法院《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》（20xx年3月31日公布），XX市中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在3000萬(wàn)元以上，以及訴訟標(biāo)的額在1000萬(wàn)元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的.第一審民商事案件。由于申請(qǐng)人住所在受案法院轄區(qū)外，且本案的訴訟標(biāo)的已經(jīng)超過(guò)了1000萬(wàn)元，所以本案訴訟標(biāo)的總額已經(jīng)超過(guò)了貴院的級(jí)別管轄，符合XX市中級(jí)人民法院受理一審案件的標(biāo)準(zhǔn)。
本案開(kāi)庭前，原告變更了訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴。依照江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整全省各級(jí)人民法院受理第一審民事糾紛案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的通知（蘇高法[20xx]427號(hào)）第六條，當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前增加訴訟請(qǐng)求，標(biāo)的總額超過(guò)本院級(jí)別管轄的，或者當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前提起反訴，本訴和反訴標(biāo)的總額超過(guò)本院級(jí)別管轄限額的，受訴法院應(yīng)當(dāng)提交上級(jí)法院審理或報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄。
本案中，原告訴訟請(qǐng)求變更前后，訴訟標(biāo)的額差額巨大，明顯有規(guī)避管轄法院的意圖。希望貴院能夠依法維護(hù)申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。
此致
XX市XX區(qū)人民法院
申請(qǐng)人： XXXX有限公司
申請(qǐng)日期：20xx年XX月XX日
【管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)10-06
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)02-01
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)09-24
個(gè)人管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)10-03
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)精選15篇07-01
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)(精選15篇)09-29
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)15篇06-24
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)(15篇)11-11