審判調(diào)研報告（精選3篇）
隨著個人的文明素養(yǎng)不斷提升，需要使用報告的情況越來越多，報告具有語言陳述性的特點。你知道怎樣寫報告才能寫的好嗎？下面是小編精心整理的審判調(diào)研報告（精選3篇），歡迎大家分享。
審判調(diào)研報告1
隨著網(wǎng)絡(luò)時代和信息社會的到來，信息技術(shù)也越來越多地應(yīng)用到人民法院的審判工作中。要切實落實“科技強院”的工作方針，有效提高審判質(zhì)量和效率，就必須把信息化建設(shè)作為人民法院增強審判能力，提高審判水平，促進審判工作的重要途徑。
一、信息技術(shù)給審判管理帶來的便利
1、信息化在案件流程管理中的應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)流程跟蹤能夠?qū)Π讣诟鱾�庭室和人員之間的流轉(zhuǎn)進行實時監(jiān)控，提高案件流轉(zhuǎn)的效率。在傳統(tǒng)管理模式中，雖然也對案件各個環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)節(jié)點進行了規(guī)定，然而由于無法進行監(jiān)督，規(guī)定往往淪為一紙空文。建立流程管理平臺后，審判管理部門可以通過流程跟蹤對案件流轉(zhuǎn)的時間節(jié)點進行嚴(yán)格監(jiān)控，杜絕立案后久拖未移、當(dāng)事人上訴后未及時移送案卷等類似情況，也避免了相關(guān)責(zé)任人員的推諉扯皮。審判日志的自動生成也可以對原始錄入的情況、時間節(jié)點、修改經(jīng)過進行記錄，從而預(yù)防事后修改數(shù)據(jù)，保障司法過程的嚴(yán)格規(guī)范。
2、信息化在案件質(zhì)效管理中的應(yīng)用。對案件質(zhì)效進行評查是審判管理的核心任務(wù)，其中對案件質(zhì)量的評查主要通過對文書、卷宗以及庭審過程的評查來實現(xiàn)。網(wǎng)上評查具有全面性的優(yōu)點，從而擴大了評查的覆蓋范圍和深度。在案件信息平臺的基礎(chǔ)上，每個案件都能形成自己的一套電子卷宗，審判管理部門可以隨時調(diào)看卷宗和文書，不必到檔案部門調(diào)卷，也更加便捷。信息化還使審判管理部門對案件效率的管理更加及時，并使審判管理從事后監(jiān)督的被動狀態(tài)，轉(zhuǎn)為更積極主動的狀態(tài)。借助信息管理平臺，審判管理部門可以對臨近審限仍未審執(zhí)結(jié)的案件進行網(wǎng)上預(yù)警、催辦，對特殊、敏感案件進行重點督辦，對發(fā)生遲延的案件及時發(fā)出警示標(biāo)識，避免案件超期未結(jié)。
3、信息化在數(shù)據(jù)統(tǒng)計管理中的應(yīng)用。審判管理精細(xì)化是建立在數(shù)字化管理基礎(chǔ)上的，因此各個法院都設(shè)立了專門人員從事數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作。實際工作中，司法統(tǒng)計報表的錄入一直是法院工作人員的一項重要日常工作。以審判信息管理平臺為基礎(chǔ)，將審判信息平臺與司法統(tǒng)計工作有效對接，實現(xiàn)司法統(tǒng)計報表的自動生成，可以減少大量的核對、計算的工作量，并為數(shù)據(jù)的統(tǒng)計更加精細(xì)化發(fā)展提供保障。質(zhì)效指標(biāo)通過對審判質(zhì)量和效率指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計、評估與分析，為審判工作提供宏觀導(dǎo)向和決策參考。收集生成質(zhì)效指標(biāo)往往耗時累力，而且形成的指標(biāo)數(shù)據(jù)往往具有滯后性。信息化手段增強了指標(biāo)數(shù)據(jù)的時效性和準(zhǔn)確性，使審判動態(tài)的呈現(xiàn)更加精準(zhǔn)、直觀。
二、制約法院審判管理信息化工作的原因
信息技術(shù)發(fā)展為審判信息交換、處理提供了最大的便利，然而審判管理信息化工作不可能一蹴而就，審判管理信息化成熟度是逐步發(fā)展的，實踐中制約審判管理信息化發(fā)展的原因主要有：
1、在司法觀念上，許多法院人員對審判管理的主要印象還停留在繁瑣的填報數(shù)據(jù)工作上，審判管理信息化后，往往需要涉及更多數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)錄入工作。承辦法官在完成審判工作任務(wù)的同時，還要對這些管理事務(wù)性工作負(fù)責(zé)，工作熱情往往不高�；A(chǔ)數(shù)據(jù)錄入是審判信息管理平臺運作的基礎(chǔ)，但在一些基層法院，承辦人員為了案件工作任務(wù)已經(jīng)超時加班工作，面對大量數(shù)據(jù)錄入工作，實在無力兼顧，故此一部分人對審判管理信息化缺乏積極態(tài)度，對完整準(zhǔn)確錄入數(shù)據(jù)也缺少必要認(rèn)識。工作中有些法院選擇由書記員或錄入員代替承辦人員進行信息錄入，但由于人員配置等原因，使工作信息常常無法及時的錄入系統(tǒng)，嚴(yán)重影響了數(shù)據(jù)的及時性和準(zhǔn)確性。
2、在技術(shù)應(yīng)用上，信息化對審判管理信息系統(tǒng)實際操作人員的電腦知識水平和電腦操作能力提出了一定的要求，它要求法院工作人員不僅能熟悉審判業(yè)務(wù)工作，還能熟練操作電腦。但對于一些老同志來說，他們在信息應(yīng)用和操作中的確存在著困難，這要求審判管理信息系統(tǒng)在技術(shù)層面上必須更加可操作、易操作，加強實用性。實踐中信息管理平臺的設(shè)計者和維護人員往往并非法律專業(yè)人士，他們對法院工作常常缺乏了解，在系統(tǒng)設(shè)計中往往缺少專業(yè)的考量和前瞻性的意識，無法實現(xiàn)信息技術(shù)和法院管理的充分對接，使得信息管理系統(tǒng)的設(shè)置在實踐中不能完全滿足審判管理的現(xiàn)實需求。
3、在資源配置上，審判管理信息化是一項需要投入大量人力、物力的浩大工程。就目前來說，審判管理信息化仍舊面臨著人力資源、物質(zhì)資源各方面的重重困難。信息化建設(shè)需要大量資金投入，除了在建設(shè)初期要投入資金購買軟、硬件外，信息化設(shè)備還需要持續(xù)的維護和升級換代。同時，審判管理信息化需要懂法律、懂網(wǎng)絡(luò)、懂管理的復(fù)合型人才，這使得審判管理信息化對人才的需求比起經(jīng)費保障更加的急需、迫切。人才和經(jīng)費的缺口，使法院現(xiàn)有信息化建設(shè)水平受到重重的制約，也造成現(xiàn)有信息網(wǎng)絡(luò)的運行和使用程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的要求和效果。
三、對法院審判管理信息化工作的建議
1、審判管理信息化必須以審判信息化為前提。審判管理信息化的前提應(yīng)該是全面實現(xiàn)網(wǎng)上辦案，并逐步實現(xiàn)常規(guī)辦公無紙化、檔案管理電子化、流程監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)化和庭審記錄電腦化。審判管理信息化必須以審判信息化為基礎(chǔ)，先將信息技術(shù)充分融入現(xiàn)有的審判職能機構(gòu)和辦案程序中去，使管理所需的各項數(shù)據(jù)指標(biāo)都能從審判信息平臺中直接提取，減少重復(fù)勞動，減輕辦案部門和人員的手工作業(yè)量，真正實現(xiàn)提高案件的質(zhì)量和效率的最終目的。
2、信息化必須以提升信息應(yīng)用能力為突破口。信息化應(yīng)用能力一直是制約審判管理信息化發(fā)展水平的最大瓶頸，但受經(jīng)費、時間等多種因素制約，信息應(yīng)用培訓(xùn)工作成效并不理想。應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程培訓(xùn)卻可以有效解決這一難題，它可以讓工作人員根據(jù)自身需要主動選擇培訓(xùn)內(nèi)容。由于不同的崗位、不同的部門、不同的層級對于信息技術(shù)培訓(xùn)的要求不同，法院不可能有足夠時間和經(jīng)費去組織滿足每個人員的培訓(xùn)需求，通過電子化遠(yuǎn)程的方式進行信息知識培訓(xùn)更便捷也更高效。
3、借助信息化發(fā)展實現(xiàn)審判管理職能的轉(zhuǎn)變。審判管理必須以審判工作為中心的規(guī)律決定了審判管理的重心應(yīng)當(dāng)定位在審判上。信息技術(shù)拓展了審判管理的服務(wù)職能范圍，使審判管理從過去監(jiān)督、制約的單一定位逐步向服務(wù)、促進轉(zhuǎn)變。在管理平臺設(shè)計中應(yīng)當(dāng)配置更多的辦案輔助功能，增強管理系統(tǒng)的服務(wù)機能，滿足辦案人員的工作需要，來激發(fā)辦案人員使用的積極性，才能使審判管理發(fā)揮更大的效用。
審判管理離不開現(xiàn)代化的信息技術(shù)，但是審判管理信息化和其他司法改革不同。在硬件上，它是一項需要巨額投入的系統(tǒng)工程；在軟件上，要著力于富有法院特色的針對性和完善性；在應(yīng)用上，要加快抓緊提高干警的信息化應(yīng)用能力，改變傳統(tǒng)工作習(xí)慣。加強信息化建設(shè)，既是審判管理的現(xiàn)實需要，也是“科技強院”的應(yīng)有之義，審判管理應(yīng)以信息化為載體，實現(xiàn)管理水平的飛躍，不斷滿足未來審判工作發(fā)展的需求和人民群眾日益增長的司法需求。
審判調(diào)研報告2
我國消費者權(quán)益保護法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加金額為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。”該條規(guī)定目的是通過懲罰侵權(quán)者，維護消費者的合法權(quán)益，規(guī)范經(jīng)營者的經(jīng)營行為。雙倍賠償制度起源于英美法系中的懲罰性賠償制度。近20年來,懲罰性賠償有了較大的發(fā)展,其最明顯的變化,莫過于賠償數(shù)額的驚人攀升。但我國的審判踐中，關(guān)于雙倍賠償制度的具體應(yīng)用較少。在買賣合同糾紛中，關(guān)于雙倍賠償?shù)脑V訟請求并不多見，僅占到買賣合同糾紛的1%左右。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及人們法律意識的提高，對雙倍賠償制度進行深入研究仍有其積極的意義。
一、雙倍賠償制度的立法意義
在傳統(tǒng)的大陸法系理論中，無論是侵權(quán)損害賠償，還是違約損害賠償，遵循的都是補償性原則，也就是損失多少賠多少。在我國《消法》制定以前，關(guān)于損害賠償，一直奉行的是補償性原則。如《民法通則》112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。”但在實踐中，由于我國市場經(jīng)濟還不完善，大量的假冒偽劣產(chǎn)品一度充斥著市場，嚴(yán)重地侵犯了消費者的合法權(quán)益。為了整頓市場經(jīng)濟秩序，切實維護消費者的合法權(quán)益，立法者在《消法》中建立了雙倍賠償制度，以此來制裁假冒偽劣產(chǎn)品的制造者和銷售者以及提供欺詐性服務(wù)的經(jīng)營者，其立法目的是要動員一切受欺詐的消費者同經(jīng)營者的欺詐行為作斗爭，這對于維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保護消費者的合法權(quán)益具有重大、積極的作用。
二、雙倍賠償制度的適用條件
1、主體是消費者和經(jīng)營者。我國《消法》第二條規(guī)定，消費者是指為了滿足個人生活消費的需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。此處的消費者，是與制造者、批發(fā)商和零售商相區(qū)別的人，它泛指購買、使用、保存和處分商品和服務(wù)的個人或最終產(chǎn)品的使用者。理解“消費者”概念的關(guān)鍵是消費者購買商品或接受服務(wù)不是為了交易，而是為了日常生活而進行的利用,至于消費者購買后是自用還是他用,則在所不問。
經(jīng)營者則是指向消費者出售商品或提供服務(wù)的市場主體,包括自然人、法人及其他經(jīng)濟組織。一個自然人，即使是領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的法定代表人或負(fù)責(zé)人，如果他是為生活消費的需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)，他就是消費者，他的權(quán)益就受消法保護，他在訂立購買商品或者接受服務(wù)的合同時受欺詐，就應(yīng)當(dāng)適用《消法》四十九條。反之，即使是下崗工人或家庭主婦，如果他不是為生活消費的需要而購買商品或者接受服務(wù)，他就不是消費者，他的權(quán)益就不受消法保護，而應(yīng)當(dāng)受其他法律如合同法保護。
2、調(diào)整范圍為消費領(lǐng)域中的經(jīng)濟關(guān)系。即一方為生活需要而購買商品或接受服務(wù)，而另一方則為對方提供商品或服務(wù)，雙方在這種過程中形成一種消費合同關(guān)系。所以說沒有消費者和經(jīng)營者之間的消費合同關(guān)系，就不存在雙倍賠償制度的適用。
3、經(jīng)營者存在欺詐行為。這是適用雙倍賠償制度的核心要件。按照最高人民法院的解釋，所謂“欺詐行為”是指：“一方當(dāng)事人，故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。據(jù)此可知，欺詐行為須以“故意”為構(gòu)成要件，認(rèn)定經(jīng)營者的欺詐行為時，應(yīng)當(dāng)通過客觀行為分析行為人實施行為時的主觀心理狀態(tài)。如經(jīng)營者提供的是假冒貨品、偽劣產(chǎn)品、欺騙性服務(wù)等欺騙消費者的行為，都屬于欺詐行為。
對經(jīng)營者的經(jīng)營行為，如何判斷是欺詐行為還是瑕疵行為？筆者認(rèn)為，在審判實踐中，應(yīng)以消費者向法院提交的相應(yīng)的證據(jù)作為判斷的依據(jù)；如果消費者提交的證據(jù)不足以證明經(jīng)營者銷售或提供服務(wù)時存在消費者權(quán)益保護法中所規(guī)定的欺詐故意，對其要求的雙倍賠償就不應(yīng)當(dāng)支持。如果經(jīng)營者銷售商品或者提供服務(wù)過程中僅僅存在過錯，法院則應(yīng)依據(jù)雙方提交的證據(jù)，依據(jù)其他法律法規(guī)作出相應(yīng)的判定。須注意的是，《消法》第四十九條只是要求經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時有欺詐行為，但并未要求消費者有實際損失。此規(guī)定可以體現(xiàn)出立法對欺騙消費者的行為有了進一步的規(guī)制和懲罰。
筆者認(rèn)為，在消費過程中只要經(jīng)營者有欺詐行為，消費者即使未受損失也可主張雙倍賠償。如果欺詐者存在欺詐的過錯及行為，但由于對方當(dāng)事人沒有陷于錯誤認(rèn)識而認(rèn)定該行為不是欺詐。那么，就會縱容欺詐行為，交易安全就無從談起。因此，只要有欺詐的過錯及行為，欺詐者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐的后果，消費者就應(yīng)獲得雙倍賠償，而不應(yīng)以欺詐相對方的主觀態(tài)度作為認(rèn)定欺詐行為的根據(jù)。如在審判實踐中，原告為被告加工安裝塑窗后，訴求主張被告給付塑窗款，庭審中，原、被告對雙方事先約定加工安裝的是大連實德的塑窗均無異議，但被告認(rèn)為原告實際安裝的不是大連實德的塑窗，認(rèn)為原告存在在欺詐行為。針對本案中原告承認(rèn)雙方約定安裝大連實德塑窗的情況，雙方可申請鑒定，如果鑒定結(jié)論為安裝的不是大連實德塑窗，即使原告也是被他人欺騙，或是在原告安裝塑窗過程中已知曉塑窗不是大連實德，那么，原告作為有經(jīng)驗的生產(chǎn)加工塑窗的廠家，也不能排除他的主觀放任態(tài)度，所以，可以認(rèn)定原告存在欺詐的故意，鑒于此，對原告的欺詐行為，被告可反訴或另案訴訟，主張雙倍賠償。
三、雙倍賠償制度在審判實踐中存在的問題
《消法》第49條雖然對雙倍賠償有了規(guī)定，但因立法的不完善，地區(qū)的發(fā)展程度不同、法官的個人價值觀存在差異等，如對“為生活消費的需要”的認(rèn)識、商品房買賣是否適用《消法》的規(guī)定等的主觀認(rèn)識不同，往往使得不同省份、不同地區(qū)的法院，針對相似案件常會有截然不同的判決結(jié)論，從而折射出當(dāng)前審判實踐中存在的諸多問題。
1.“知假買假”案件是否適用雙倍賠償。在實踐中，《消法》第四十九條的規(guī)定提高了消費者的維權(quán)意識，在一定程度上促進了社會經(jīng)濟向良性方向發(fā)展。有的經(jīng)營者就利用部分消費者不會因為很小的利益受損，而費時費力的去維權(quán)的心理，從而作出很多欺詐消費者的行為。相反，目前出現(xiàn)一批以訴訟的形式主張雙倍賠償，從而獲得收益的`專業(yè)的“知假買假者”，比如大家熟知的“王�！�，此種現(xiàn)象在社會上引起廣泛討論。在這種情況下，對于他們是否屬于消費者，實踐中爭議頗多，各地法院對知假買假是否適用雙倍賠償?shù)挠^點也不盡一致。一種聲音是反對“知假買假者”獲得雙倍賠償。他們認(rèn)為“知假買假者”不是消費者，因為其不是以生活消費為目的，而是以營利為目的，不符合《消法》第2條的規(guī)定。他們還認(rèn)為，《消法》所保護的消費者常常處在弱者的地位，而“知假買假者”則不同，他們在購買商品前已經(jīng)知悉或了解經(jīng)營者所出售的商品的真實信息，他們在某些方面認(rèn)知的事物有時比經(jīng)營者還要多，在此種買賣關(guān)系中的“知假買假者”并不處于弱者的地位，而且對打假者來說，如果將其認(rèn)定為消費者來適用雙倍賠償條款，可能會使其獲得與其勞動付出不相符的收益，且認(rèn)為此種“不勞而獲”有悖公平原則，所以知假買假者不應(yīng)認(rèn)定為消費者。
筆者認(rèn)為，判定“知假買假者”是否“為生活消費的需要”購買商品，不能以購買商品的數(shù)量多少作為認(rèn)定是或者不是“為生活消費的需要”的根據(jù)。另外，是否“為生活消費的需要”購買商品的目的僅僅存在于當(dāng)事人心中，如果他沒有公開表示出來，法官不能因為打假者曾經(jīng)一次或數(shù)次要求過雙倍賠償而憑空判斷“是”或者“不是”“為生活消費的需要”。換個角度，如將“知假買假”者認(rèn)定為非消費者，在邏輯上存在著一個悖論。知假買假”者若不是消費者，他就沒有資格依《消法》要求退貨，那么他就只能使用它，而這樣一來，他又成了純粹的消費者�！断ā繁局鴮θ跽哌M行特殊保護的立法宗旨，其目的是為了保護在整體上處于弱勢地位的消費者群體，而不是某些個別的處于弱勢地位的消費者。筆者以為，消費是由需求引起的，而需求本身就體現(xiàn)著消費者對一定經(jīng)濟利益的追求。對于知假買假者，只要他購買商品或接受服務(wù)不是專門用來做商品交易，他就是消費者。至于他購買商品或接受服務(wù)的動機，則可能涉及道德問題，但目前不在法律調(diào)整之中。由于懲罰性賠償金給予受害人的補償超過其損失，它不可避免地鼓勵著一些人去“知假買假”，從中牟利。但正所謂“兩利相衡取其重，兩害相衡取其輕”。從立法價值和現(xiàn)實實踐考量，它的積極作用更為重要。
2.商品房可否作為《消法》調(diào)整的對象。司法實踐中，多數(shù)法院在商品房交易上不適用《消法》第四十九條，其主要的原因是，商品房買賣合同金額巨大，判決雙倍賠償會導(dǎo)致雙方利害關(guān)系失衡。另外，有的學(xué)者認(rèn)為，消法制定時，所針對的是普通商品交易市場存在嚴(yán)重的假冒偽劣和缺斤短兩的社會問題，也就是說，消費者購買商品或者接受的服務(wù)存在假冒偽劣，使用價值較小時，方能認(rèn)定為欺詐，但商品房這種特殊的消費品，其中可能存在工程質(zhì)量不合格，筆者認(rèn)為，這種工程質(zhì)量不合格可類比《消法》中的“缺斤短兩”現(xiàn)象，商品房和普通商品都存在在流通領(lǐng)域，所以商品房與普通商品并無實質(zhì)上的不同。如果將《消法》第四十九條中消費者“受到的損失”嚴(yán)格認(rèn)定為“消費者購買商品的價款或者接受的服務(wù)的費用”，則幾乎沒有任何商品可以適用《消法》第四十九條，因為任何商品即便全部為“假冒偽劣”，也有其在實際中的利用價值，只不過是利用價值大小不同而已�！断ā窙]有將建筑工程明文排除在外，就應(yīng)當(dāng)適用《消法》調(diào)整，除非國家出臺相應(yīng)的立法或司法解釋明確商品房買賣不適用《消法》，否則就沒有任何理由將商品房買賣排除在《消法》之外。筆者認(rèn)為，在商品房買賣中，被騙幾十萬、上百萬的消費者大有人在，他們可能將一生的積蓄用來買一套房子，或許還會舉債，如果出賣人在出售商品房時存在欺詐行為，其目的就是以欺詐來賺取其不應(yīng)取得的利益，如果一個欺詐行為不被制止，則會有更多的欺詐行為不停的生長，如果不適用《消法》第四十九條，就會導(dǎo)致更多的利益失衡。所以，《消法》第四十九條原則上應(yīng)是適用于商品房交易的，僅是適用的原則及具體的適用范圍在審判實踐中還有待廓清。
四、審判實踐中適用雙倍賠償制度應(yīng)注意的問題
在具體案件中，經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)營者或生產(chǎn)者在進行產(chǎn)品宣傳時使用一些絕對化語言，如“極品”、“佳品”等語言，在此情況下，法院也不應(yīng)當(dāng)不考慮其他情況就一律判決雙倍賠償，而應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)品知名度及產(chǎn)品質(zhì)量作為參照進行判定。審判實踐中如應(yīng)考量商標(biāo)中產(chǎn)品說明的字體大小、位置是否顯著等。
五、對經(jīng)營者欺詐行為的應(yīng)對措施
1.在互聯(lián)網(wǎng)上建立自然人或企業(yè)誠信檔案，增加欺詐成本。當(dāng)前部分經(jīng)營者在經(jīng)營中的欺詐行為，使得我國的市場經(jīng)濟關(guān)系出現(xiàn)了或大或小的混亂。而現(xiàn)有的法律法規(guī)對經(jīng)營者的欺詐行為所產(chǎn)生的后果仍未建立相關(guān)有效的懲罰機制，部分經(jīng)營者今天可能被罰款，或吊銷營業(yè)執(zhí)照，但明天又在其他城市再行注冊其他名稱的公司繼續(xù)他的欺詐行為，相比之下，這種簡單罰款或吊銷營業(yè)執(zhí)照的懲罰措施遠(yuǎn)不及他們因欺詐而獲得的利益，面對巨大的經(jīng)濟利益，他們?nèi)圆粫Ｏ缕墼p的卻步。筆者認(rèn)為，應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)上建立誠信體系，將自然人與公司誠信直接掛勾，如公司一旦被認(rèn)定為欺詐消費者，哪怕是一次欺詐，也采取“零容忍”的態(tài)度，由它的法定代表人或負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)全責(zé)，對其法定代表人或負(fù)責(zé)人在全國實行終身禁止設(shè)立任何公司或企業(yè)，罰款數(shù)額增加，增加到這些經(jīng)營者對欺詐消費者望而卻步，從而有效規(guī)制經(jīng)營者的欺詐行為。
2.媒體應(yīng)充分發(fā)揮其輿論導(dǎo)向作用。相關(guān)媒體應(yīng)定期定時批漏相關(guān)不誠信企業(yè)或個人，使得普通大眾能提前認(rèn)知不誠信企業(yè)或個人，以便避免一些被欺詐事件的發(fā)生。
3.國家機關(guān)可制定相關(guān)有獎舉報機制。有行政處罰權(quán)的國家機關(guān)可在罰沒款中設(shè)立專項獎勵基金，從而促使有志于打假的公民把明察暗訪了解到的經(jīng)營者的欺詐行為向相關(guān)部門舉報，由國家專門機關(guān)對有欺詐行為的經(jīng)營者予以懲罰，使得有欺詐，就有舉報，如舉報屬實，就應(yīng)相應(yīng)給予獎勵，如此往復(fù)，形成良性循環(huán)，健康有序的市場經(jīng)濟法律秩序?qū)唤ⅰ?/p>
4.法官應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的法技術(shù)來判斷經(jīng)營者是否具有欺詐的“故意”。依據(jù)《消法》對消費者特殊保護的立法目的及參考發(fā)達(dá)國家法院的經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的法技術(shù)。即不要求消費者舉證證明經(jīng)營者具有欺詐“故意”，而是要求經(jīng)營者就自己不具有欺詐“故意”來舉證。須說明的是，筆者討論的僅是對是否具有欺詐的故意這個要件的認(rèn)定，可以采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，而對其他要件或事實還是應(yīng)根據(jù)誰主張誰舉證進行認(rèn)定。如對商品質(zhì)量是否合格、是否屬于假冒偽劣產(chǎn)品，原告有舉證責(zé)任，被告也有舉證責(zé)任，難以判斷時應(yīng)當(dāng)委托產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)鑒定。關(guān)于原告是或不是“為生活消費的需要”的認(rèn)定，應(yīng)由法官依據(jù)經(jīng)驗法則進行判斷。
5.由相關(guān)部門出臺立法或司法解釋。《消法》第四十九條是一把雙刃劍，如果利用不當(dāng)，容易導(dǎo)致交易雙方利益失衡。為保證裁判的公正，相關(guān)部門應(yīng)及時制定明確、具體的規(guī)定，從而確定《消法》第四十九條在日益變化的商品交易中的適用原則及范圍，為更好的適用雙倍賠償打下堅實的基礎(chǔ)。
6.增強公民打假意識，促使全民動員參與打假。在我國當(dāng)前假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止，欺詐消費者的行為時有發(fā)生的情況下，單靠政府等部門的力量打假是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須調(diào)動廣大人民群眾的力量。如果說“知假買假”者帶有“營利”性質(zhì)，那誰也不能否定經(jīng)營者“知假作假”、“知假賣假”不是“營利”行為。經(jīng)營者既然敢冒“知假賣假”的風(fēng)險，追求“知假賣假”之利，巨大的利潤就是最初根源。如果對經(jīng)營者“知假賣假”的巨大利潤置之不顧，反而對“知假買假者”一味的指責(zé)和打壓，這是一個非常不公平的評價標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，最有效的辦法就是引入利益吸引機制，從而吸引全民參與到打假中來。所以對“消費者”的概念應(yīng)作出廣義的理解，從而將“知假買假者”作為消費者適用雙倍賠償條款，利用利益吸引機制促進全民打假的積極性，對于杜絕假冒偽劣商品的泛濫，凈化市場，無疑有著重要意義。
綜上，在審判實踐中，對涉及消費者權(quán)益、要求雙倍賠償?shù)陌讣�，一定要慎重分析生產(chǎn)者或者銷售者是否存在欺詐故意，不能為維護一方權(quán)益而使另一方權(quán)益受到侵害；在維護消費者合法權(quán)益的同時，也要考慮到社會經(jīng)濟的發(fā)展。如果不考慮欺詐故意是否成立而一律適用雙倍賠償，則不符合法律的精神與目的。雖然部分人通過“知假買假”行為而獲利的情況存在，但是如果沒有經(jīng)營者的欺詐行為，這部分人也沒有通過“知假買假”的行為而獲利的機會，這未嘗不可看作是對經(jīng)營者欺詐行為的另一種規(guī)制。僅僅憑借一部分人“知假買假”，或借助于新聞媒體和輿論的壓力還是不夠的，這都不能成為謁制經(jīng)營者欺詐行為的關(guān)鍵，如何制止經(jīng)營者欺詐行為，作為法律人的我們應(yīng)作出深深的思考與付出實際的行動。
審判調(diào)研報告3
近年來，轄區(qū)內(nèi)重鋼搬遷，區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展，城市建設(shè)日益加快，各類勞動爭議糾紛逐年上升，已成為影響社會穩(wěn)定的潛在因素。重慶市大渡口區(qū)人民法院對轄區(qū)內(nèi)近年來勞動爭議案件進行深入調(diào)研，并就化解這一社會矛盾提出對策建議。
一、勞動爭議糾紛案件的基本情況及特點
大渡口法院XX年勞動爭議案件結(jié)案103件，其中調(diào)解結(jié)案25件，調(diào)解率24.27%;XX年結(jié)案110件，調(diào)解44件，調(diào)解率40%;XX年結(jié)案239件，調(diào)解64件，調(diào)解率26.78%;XX年結(jié)案456件，調(diào)解201件，調(diào)解率44.08%。主要表現(xiàn)為以下特點：
1.案件類型多樣化。從類型上看，勞動爭議以追索勞動報酬、經(jīng)濟補償金、社會保險待遇等傳統(tǒng)類型居多，約占勞動爭議案件數(shù)的76.6%，其中尤以社會保險待遇最多，占到了案件總數(shù)的61.7%。
2.訴訟主體群體化。群體性勞動爭議案件的數(shù)量及涉案人數(shù)均顯著增加，該類案件雙方當(dāng)事人矛盾尖銳，調(diào)解難度大，處理結(jié)果帶有示范效應(yīng)，稍有不慎，極易成為社會不穩(wěn)定因素。
3.利益訴求復(fù)雜化。由以往的單一訴求轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的多個訴求。訴求的復(fù)雜化導(dǎo)致案件審理難度加大，調(diào)解率低，審判周期延長。
4.誠信危機普遍化。由于對自身利益的片面追求，導(dǎo)致惡意訴訟頻現(xiàn)，不講信用。如用人單位利用自身掌握全部管理性因素的優(yōu)勢，在不與員工訂立勞動合同、繳納社會保險，且現(xiàn)金支付工資的情況下，否認(rèn)與勞動者存在勞動關(guān)系。
5.利益平衡兩難化。在勞動爭議案件中，用人單位與勞動者是一對矛盾體。法院在審判實踐中面臨兩難境地，既要維護勞動者的合法權(quán)益，又要促進企業(yè)生產(chǎn)的健康發(fā)展。
6.法律關(guān)系復(fù)雜化。勞動爭議案件涉及法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、政策等一系列規(guī)定，適用起來難度相當(dāng)大。
7.救濟缺失化。勞動者訴請單位補交社保，法院予以支持，但現(xiàn)實中社保機構(gòu)內(nèi)部規(guī)定不予補辦，行政權(quán)與司法權(quán)的沖突，導(dǎo)致勞動者救濟權(quán)缺失。
二、勞動爭議糾紛案件不斷上升的原因分析
1.勞動合同簽訂履行不規(guī)范。用人單位不簽勞動合同的現(xiàn)象十分普遍。而在簽訂的勞動合同中，用人單位對勞動者工資報酬等相關(guān)規(guī)定含糊其辭，故意回避應(yīng)承擔(dān)的義務(wù);不按規(guī)定支付經(jīng)濟補償金;簽訂“霸王合同”、“生死合同”，侵犯勞動者合法權(quán)益。
2.“打包轉(zhuǎn)讓”勞動者。用人單位為規(guī)避兩倍經(jīng)濟補償金等條款規(guī)定，將勞動者“打包轉(zhuǎn)讓”，統(tǒng)一劃給其他公司，不同意者作自動辭職處理。
3.通過勞務(wù)派遣方式轉(zhuǎn)移用工。用人單位要求職工與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動合同，勞動者權(quán)益被侵犯后，兩單位互相推諉責(zé)任。
4.以虛設(shè)單位名義發(fā)生勞動關(guān)系。用人單位虛設(shè)一個單位，以該虛設(shè)單位的名義與勞動者發(fā)生勞動關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，勞動者的利益無法得到有效保護。
5.企事業(yè)單位改制造成的歷史遺留問題。國有、集體企業(yè)改組、改制，事業(yè)單位裁員、待崗等，引起勞動合同變更、解除，但未按相關(guān)規(guī)定變更勞動關(guān)系。這些問題帶有較強的政策性，很難通過現(xiàn)有法律來有效化解。
6.事實勞動關(guān)系大量存在。部分用人單位與季節(jié)性、臨時性的勞動者并未簽訂書面勞動合同，對工資報酬、勞動保障條件等都是口頭承諾，為勞動關(guān)系是否成立埋下了隱患。
7.企業(yè)安全生產(chǎn)意識淡薄。具有建設(shè)施工資質(zhì)的承包人將工程(或部分工程)轉(zhuǎn)包(或分包)給個人承建，由于分包人沒有建設(shè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)管理不善等原因，容易發(fā)生工傷事故。分包人作為用工者未依法給工人繳納保險，無力承擔(dān)受害者的工傷待遇，發(fā)包人和承包人、分包人互相推諉，受害者的相關(guān)賠償?shù)貌坏浇鉀Q。
8.通過惡意訴訟獲取利益。一些勞動者有意不與用人單位簽訂勞動合同，以達(dá)到雙倍經(jīng)濟補償?shù)哪康�。在工傷和職業(yè)病訴訟中，有的用人單位采取疲勞戰(zhàn)術(shù)，窮盡所有司法程序拖延時間，惡意訴訟。
9.訴訟成本降低。XX年之后，勞動爭議案件訴訟費降至0至10元，勞動仲裁也免收費用，符合法律援助條件的還可以不用支付法律服務(wù)費用，從而大大降低了勞動者的維權(quán)成本，這也是勞動爭議案件大幅上升的一大原因。
三、解決勞動爭議糾紛案件的對策和建議
1.加大對勞動法等相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度。建立司法機關(guān)、勞動行政部門與工業(yè)園區(qū)的交流機制，通過專題講座、以案說法等形式，增強用人單位和勞動者的依法用工意識和自我維權(quán)意識，使雙方都做到理性維權(quán)。
2.完善多元化勞動爭議調(diào)處機制。充分發(fā)揮工會、勞動仲裁委員會等相關(guān)部門的職能作用，引導(dǎo)雙方采取協(xié)商辦法解決糾紛，避免勞動爭議大量進入訴訟程序。法院與勞動行政部門、用人單位共同成立勞動爭議巡回法庭，及時快速化解矛盾糾紛，減少當(dāng)事人的訴累。
3.法院應(yīng)依法慎重審理勞動爭議案件。勞動爭議案件數(shù)量大、涉及當(dāng)事人多、矛盾尖銳，極易成為社會不穩(wěn)定因素。因此，人民法院要選派業(yè)務(wù)能力強、審判經(jīng)驗豐富、善于做調(diào)解工作的法官，專門審理勞動爭議案件，力爭從根本上解決問題。
4.勞動保障部門加強職能作用。勞動保障部門指導(dǎo)用工單位建立健全規(guī)章制度，落實各項勞動標(biāo)準(zhǔn)，督促企業(yè)做好勞動合同簽訂和履行工作，對用工單位違反勞動法律法規(guī)、侵犯勞動者合法權(quán)益的行為依法查處，使企業(yè)不敢觸碰違法高壓線。在補交社保問題上，建議勞動保障部門對相關(guān)規(guī)定進行修改，避免法院作出裁判后勞動者權(quán)利仍無法得到有效救濟。
【審判調(diào)研報告】相關(guān)文章：
永定區(qū)小學(xué)數(shù)學(xué)畢業(yè)調(diào)研試卷09-24
2015高考調(diào)研語文試題及答案（完整版）10-16
三年級數(shù)學(xué)質(zhì)量調(diào)研試卷04-16
BEC商務(wù)英語熱門話題:MarketResearch市場調(diào)研10-14
2016年三年級英語期中質(zhì)量調(diào)研試卷09-23
三年級語文下冊期末質(zhì)量調(diào)研試卷滬教版08-14
2017~2018六年級數(shù)學(xué)期末調(diào)研卷10-21
2015年廣州高考1月調(diào)研模擬考試語文試題及答案「word版」11-04